方法论卡 3-07
教材体系 · 第 3 章 创业思维
设计思维五阶段
同理心 — 定义 — 构思 — 原形 — 测试：以用户为中心，把模糊的痛点变成一句可验证的问题陈述。
为什么需要这张卡
许多创业失败并不是"方案做得不好"，而是"从一开始就对准了错误的问题"——坐在办公室里想象用户，把"我觉得用户需要"当成"用户真的需要"，方案越完整，偏得越远。
设计思维是一套以用户为中心的创新框架，它强制创业者先走进现场、把问题定义清楚，再动手做方案。本卡把教材内容压缩成"五阶段＋一句标准话术"，带来三层价值：
先问题，后方案
五阶段把"定义问题"放在"制作方案"之前，从源头减少问题—方案错配。
问题可教可练
教材给出问题陈述标准句式，把模糊的"洞察"变成五个占位符的填空题。
衔接验证闭环
定义阶段产出的问题陈述，正是后续精益创业 MVP 要优先验证的关键假设。
模型图
原形的制作原则是快速、粗糙、廉价，且保真度与阶段风险匹配；测试阶段的判据是关注用户做了什么，而非说了什么。
逐阶段详解
阶段①
同理心
回答的问题："用户真实的经历到底是什么样？"
- 关键动作
- 沉浸式观察——走进用户的真实场景，看他们在做什么、卡在哪里，而不是坐在会议室里想象用户。
- 关键产出
- 未经加工的原始用户资料：现场记录、影像、对话片段，留待下个阶段处理。
操作要点
放下预设带着"我已经知道用户要什么"的预设去观察，只会收集到支持自己的证据。
人在现场同理心阶段拼的是"在场"，不是问卷数量——看十分钟真实使用，胜过一份想象出来的需求清单。
阶段②
定义
回答的问题："到底要解决谁的什么问题？"
- 关键动作
- 对同理心阶段的原始资料聚类，构建用户画像，把散落的观察凝练成一句问题陈述。
- 关键产出
- 一句用标准句式写出、写得出、讲得清、经得起追问的问题陈述。
问题陈述标准句式：【用户角色】需要【深层需求】，是因为【洞察】，但现有方案因【限制因素】而失败。
操作要点
填不下去句子写不出来＝定义未完成，说明同理心阶段的资料还不够，回上一阶段补。
洞察≠表面"洞察"要穿透表面需求，写出用户自己都未必说得清的深层动机。
阶段③
构思
回答的问题："有哪些可能的解决方向？"
- 发散
- 头脑风暴与 SCAMPER 检核表（替代、组合、适应、修改、他用、去除、重组），先求数量、暂不评判。
- 收敛
- 用"用户价值 × 实施可行性"多维矩阵给候选方案打分，选出值得做原形的方向。
操作要点
先散后敛发散阶段过早评判会扼杀好方向；收敛阶段用矩阵说话，不凭嗓门和职位。
阶段④
原形
回答的问题："怎样最便宜地把它摆到用户面前？"
- 制作原则
- 快速、粗糙、廉价——原形是用来引发用户反馈的，不是用来炫耀完成度的。
- 匹配原则
- 保真度与阶段风险匹配——这一轮要验证哪个风险，就把原形做到刚好能验证那个风险的保真度，不多不少。
操作要点
勿过早打磨在验证方向之前打磨细节，沉没成本越垒越高，反而舍不得放弃错误方向。
阶段⑤
测试
回答的问题："用户真的会这么做吗？"
- 观察判据
- 关注用户做了什么，而非说了什么——口头好评是最廉价的反馈，行为才是真信号。
- 测试导向
- 证伪导向——带着"找反例"的目的去测试，而不是收集支持自己的证据。
操作要点
带着发现回去测试暴露的问题可能属于前面任何一个阶段：看不懂＝共情不足，没人用＝定义错了。迭代，不是硬闯。
怎么用这张卡
- 进场观察。列出目标用户，走进他们的真实场景做沉浸式观察，带回未经加工的原始资料——记录、影像、对话片段。
- 聚类画像。对原始资料聚类、构建用户画像，然后用标准句式写出问题陈述。一句写不出来，就是定义未完成，回上一步补资料。
- 先散后敛。用头脑风暴与 SCAMPER 充分发散，再用"用户价值 × 实施可行性"矩阵收敛出值得做原形的方向。
- 按风险做原形。明确这一轮要验证的风险，用"快速、粗糙、廉价"的方式做出保真度刚好匹配的原形。
- 看行为找反例。把原形放到用户面前，只记录他们做了什么；测试结论指向哪个阶段的问题，就回到那个阶段迭代。
适用场景与边界
适用
- 新产品、新服务、新体验的概念开发期——痛点模糊、用户需求说不清
- 团队对"要解决什么问题"缺乏共识，需要统一语言的工作坊
- 需要深入理解客户真实工作流程与痛点的业务场景
慎用与注意
- 五阶段循环迭代，切勿当作单向流水线机械执行
- 测试中用户"说的"不如"做的"可靠，勿把口头好评当作验证通过
- 构思阶段先发散后收敛，过早评判会扼杀好方向
内容整理自尹开国《创业学》（北京：科学出版社，2026）第 3 章，第 75—77 页
方法论卡 3-07 · 第 3 章 创业思维